ATI FirePro M5800 vs Iris Xe MAX Graphics
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro M5800 avec Iris Xe MAX Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe MAX Graphics surpasse ATI M5800 d'un énorme 256% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M5800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1010 | 636 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.80 | 14.04 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nom de code | Madison | DG1 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Mars 2010 (15 ans il y a) | 31 Octobre 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M5800 et Iris Xe MAX Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M5800 et Iris Xe MAX Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 400 | 768 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1650 MHz |
| Nombre de transistors | 627 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 13.00 | 79.20 |
| Performance à virgule flottante | 0.52 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 20 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M5800 et Iris Xe MAX Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M5800 et Iris Xe MAX Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | LPDDR4X |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 2133 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 Gb/s | 68.26 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M5800 et Iris Xe MAX Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro M5800 et Iris Xe MAX Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Performances de jeu
Les résultats FirePro M5800 et Iris Xe MAX Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
−28.6%
| 27
+28.6%
|
| 1440p | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
| 4K | 4−5
−300%
| 16
+300%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Fortnite | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Fortnite | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Valorant | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
C'est ainsi que ATI M5800 et Iris Xe MAX Graphics rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe MAX Graphics est 29% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe MAX Graphics est 300% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe MAX Graphics est 300% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Iris Xe MAX Graphics est 1900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe MAX Graphics est en avance sur 44 tests (76%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (24%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.24 | 4.41 |
| Nouveauté | 1 Mars 2010 | 31 Octobre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
Iris Xe MAX Graphics a un score de performance agrégé 255.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 4% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Xe MAX Graphics est notre choix recommandé car il bat le FirePro M5800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro M5800 est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe MAX Graphics est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
