FirePro A300 vs FirePro A320
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro A300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | TeraScale 3 (2010−2013) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nom de code | Trinity GL | Trinity GL |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Juin 2012 (12 ans il y a) | 6 Juin 2012 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro A300 et FirePro A320: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro A300 et FirePro A320, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
| Fréquence de noyau | 760 MHz | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 905 MHz | 955 MHz |
| Nombre de transistors | 1,303 million | 1,303 million |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 21.72 | 22.92 |
| Performance à virgule flottante | 0.695 TFLOPS | 0.7334 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro A300 et FirePro A320 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro A300 et FirePro A320 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro A300 et FirePro A320. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro A300 et FirePro A320 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
FirePro A300 a 53.8% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro A300 et FirePro A320. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro A300 et FirePro A320 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
