Arc A730M vs Arc A530M
Note de performance globale
Nous avons comparé Arc A730M et Arc A530M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A730M surpasse Arc A530M d'un impressionnant 53% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A730M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 203 | 308 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 23.33 | 18.71 |
Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nom de code | DG2-512 | DG2-256 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 2022 (2 ans il y a) | 1 Août 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A730M et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A730M et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 1536 |
Fréquence de noyau | 1100 MHz | 900 MHz |
Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 1300 MHz |
Nombre de transistors | 21,700 million | 11,500 million |
Processus technologique de fabrication | 6 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
Vitesse de texturation | 393.6 | 124.8 |
Performance à virgule flottante | 12.6 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 96 |
Tensor Cores | 384 | 192 |
Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A730M et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A730M et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 8 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1750 MHz |
Bande passante de la mémoire | 336.0 Gb/s | 224.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A730M et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par Arc A730M et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A730M et Arc A530M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A730M et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
1440p | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Battlefield 5 | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1788%
|
8−9
−1788%
|
Metro Exodus | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Hitman 3 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1788%
|
8−9
−1788%
|
Metro Exodus | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+3625%
|
4−5
−3625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+339%
|
27−30
−339%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Hitman 3 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Cyberpunk 2077 | 31 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Metro Exodus | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
C'est ainsi que Arc A730M et Arc A530M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A730M est 62% plus rapide dans 1080p.
- Arc A730M est 71% plus rapide dans 1440p.
- Arc A730M est 64% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A730M est 3625% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Arc A730M a surpassé Arc A530M dans tous 29 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 27.22 | 17.74 |
Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 8 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
Arc A730M a un score de performance agrégé 53.4% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Arc A530M, quant à lui, a 23.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc A730M est notre choix recommandé car il bat le Arc A530M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A730M et Arc A530M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.