Xeon E5-2696 v4 vs EPYC 7352
Note de performance globale
EPYC 7352 surpasse Xeon E5-2696 v4 d'un impressionnant 62% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon E5-2696 v4, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 431 | 194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 10.85 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | Intel Xeon E5 | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | 9.87 | 15.51 |
| Nom de code de l'architecture | Broadwell (2015−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Date de lancement | 20 Juin 2016 (8 ans il y a) | 7 Août 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,350 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 22 | 24 |
| Threads | 44 | 48 |
| Fréquence de base | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 3.6 GHz | 3.3 GHz |
| Type de bus | QPI | pas de données |
| Vitesse du pneu | 2 × 9.6 GT/s | pas de données |
| Multiplicateur | 22 | 23 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 5.5 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 55 Mb | 128 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | 456.12 mm2 | 192 mm2 |
| Nombre de transistors | 7200 Million | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | pas de données | TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 155 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| TSX | + | - |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR4 Eight-channel |
| Capacité de mémoire permise | 1,536 Gb | 4 TiB |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 204.763 Gb/s |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 40 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.65 | 25.41 |
| Nouveauté | 20 Juin 2016 | 7 Août 2019 |
| Noyaux | 22 | 24 |
| Threads | 44 | 48 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 155 Watt |
Xeon E5-2696 v4 a 3.3% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7352, quant à lui, a un score de performance agrégé 62.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, 9.1% de cœurs physiques en plus et 9.1% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le EPYC 7352 est notre choix recommandé car il bat le Xeon E5-2696 v4 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon E5-2696 v4 et EPYC 7352 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
