Ryzen 7 2700X vs i5-9400F

Note de performance globale

Ryzen 7 2700X
2018
8 noyaux / 16 threads, 105 Watt
11.02
+84.9%
Core i5-9400F
2019
6 noyaux / 6 threads, 65 Watt
5.96

Ryzen 7 2700X surpasse Core i5-9400F d'un impressionnant 85% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 7 2700X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7091108
Place par popularitépas dans le top-10024
Évaluation du rapport coût-efficacité9.319.41
TypeDesktopDesktop
SérieAMD Ryzen 7Intel Core i5
Efficacité énergétique9.938.67
Nom de code de l'architectureZen+ (2018−2019)Coffee Lake-R (2018−2019)
Date de lancement19 Avril 2018 (6 ans il y a)8 Janvier 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$329$182

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de i5-9400F est 1% meilleur que celui de Ryzen 7 2700X.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux86
Threads166
Fréquence de base3.7 GHz2.9 GHz
Fréquence maximale4.35 GHz4.1 GHz
Type de buspas de donnéesDMI 3.0
Vitesse du pneu4 × 8 GT/s4 × 8 GT/s
Multiplicateur3729
Cache de 1er niveau96K (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)256K (par noyau)
Cache de niveau 316 Mb (total)9 Mb (total)
Processus technologique 12 nm14 nm
Taille de cristal192 mm2149 mm2
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données72 °C
Nombre de transistors4,800 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11++
Multiplicateur débloqué+-

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketAM4FCLGA1151
Consommation d'énergie (TDP)105 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHAIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données2.0
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Precision Boost 2+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+
Secure Keypas de données+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXpas de donnéesYes with Intel® ME
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données+
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4 Dual-channelDDR4-2666
Capacité de mémoire permise64 Gb128 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire46.933 Gb/s42.671 Gb/s
Support de mémoire ECC+-

Périphériques

Les périphériques supportés Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express2016

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Ryzen 7 2700X 11.02
+84.9%
i5-9400F 5.96

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Ryzen 7 2700X 17509
+84.9%
i5-9400F 9468

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Ryzen 7 2700X 1254
i5-9400F 1404
+12%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Ryzen 7 2700X 6118
+24.7%
i5-9400F 4908

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Ryzen 7 2700X 5256
i5-9400F 6490
+23.5%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Ryzen 7 2700X 34763
+10.3%
i5-9400F 31523

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Ryzen 7 2700X 3.48
+94.3%
i5-9400F 6.76

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Ryzen 7 2700X 19
+65.7%
i5-9400F 11

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Ryzen 7 2700X 1762
+79.1%
i5-9400F 984

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Ryzen 7 2700X 176
+1.6%
i5-9400F 173

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Ryzen 7 2700X 1.95
i5-9400F 1.95

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Ryzen 7 2700X 10.6
+104%
i5-9400F 5.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Ryzen 7 2700X 4779
i5-9400F 5794
+21.2%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Ryzen 7 2700X 105
+63.3%
i5-9400F 64

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Ryzen 7 2700X 227
i5-9400F 234
+3.2%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 2700X 7022
+22.9%
i5-9400F 5715

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 2700X 1177
+3.3%
i5-9400F 1139

7-Zip Single

Ryzen 7 2700X 4647
i5-9400F 4678
+0.7%

7-Zip

Ryzen 7 2700X 45814
+78.7%
i5-9400F 25639

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.02 5.96
Nouveauté 19 Avril 2018 8 Janvier 2019
Noyaux 8 6
Threads 16 6
Processus technologique 12 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 105 Watt 65 Watt

Ryzen 7 2700X a un score de performance agrégé 84.9% plus élevé, 33.3% de cœurs physiques en plus et 166.7% de threads en plus, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.

i5-9400F, quant à lui, a un avantage d'âge de 8 mois, et 61.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Ryzen 7 2700X est notre choix recommandé car il bat le Core i5-9400F dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 7 2700X et Core i5-9400F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Ryzen 7 2700X
Ryzen 7 2700X
Intel Core i5-9400F
Core i5-9400F

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.4 2968 votes

Évaluez Ryzen 7 2700X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 56769 votes

Évaluez Core i5-9400F sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Ryzen 7 2700X ou Core i5-9400F, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.