Ryzen 5 PRO 1600 vs FX-6300
Note de performance globale
Ryzen 5 PRO 1600 surpasse FX-6300 d'un énorme 172% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 5 PRO 1600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 988 | 1710 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 68 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.55 |
| Type | de serveur | Desktop |
| Série | AMD Ryzen 5 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 10.30 | 2.59 |
| Nom de code de l'architecture | Zen (2017−2020) | Vishera (2012−2015) |
| Date de lancement | 29 Juin 2017 (7 ans il y a) | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $132 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 6 | 6 |
| Threads | 12 | 6 |
| Fréquence de base | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz | 3.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 4 × 8 GT/s | pas de données |
| Multiplicateur | 32 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 576 Kb | 288 Kb |
| Cache de niveau 2 | 3 Mb | 6144 Kb |
| Cache de niveau 3 | 16 Mb (total) | 8192 Kb |
| Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 213 mm2 | 315 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 71 °C |
| Nombre de transistors | 4800 Million | 1,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
| Tension P0 Vcore | pas de données | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM3+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Dual-channel | DDR3-1866 |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 42.671 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300.
| Noyau de vidéo | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 20 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.34 | 2.70 |
| Nouveauté | 29 Juin 2017 | 23 Octobre 2012 |
| Threads | 12 | 6 |
| Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Ryzen 5 PRO 1600 a un score de performance agrégé 171.9% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, 100% de fils en plus, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 46.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Ryzen 5 PRO 1600 est notre choix recommandé car il bat le FX-6300 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Ryzen 5 PRO 1600 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et FX-6300 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 5 PRO 1600 et FX-6300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
