PRO A10-8770 vs FX-4350
Note de performance globale
PRO A10-8770 surpasse FX-4350 d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de PRO A10-8770, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1760 | 1821 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.73 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Nom de code de l'architecture | Carrizo (2015−2018) | Vishera (2012−2015) |
| Date de lancement | Octobre 2016 (7 ans il y a) | 29 Avril 2013 (11 ans il y a) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs PRO A10-8770 et FX-4350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances PRO A10-8770 et FX-4350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 3.5 GHz | 4.2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.8 GHz | 4.3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 320K | 192 Kb |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 4 Mb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 8 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 250 mm2 | 315 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 1,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de PRO A10-8770 et FX-4350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | AM3+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques PRO A10-8770 et FX-4350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées PRO A10-8770 et FX-4350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par PRO A10-8770 et FX-4350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-2400 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans PRO A10-8770 et FX-4350.
| Noyau de vidéo | Radeon R7 | On certain motherboards (Chipset feature) |
Périphériques
Les périphériques supportés PRO A10-8770 et FX-4350 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des PRO A10-8770 et FX-4350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.29 | 2.14 |
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
PRO A10-8770 a un score de performance agrégé 7% plus élevé, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 92.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre PRO A10-8770 et FX-4350. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre PRO A10-8770 et FX-4350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
