Microsoft SQ1 vs Athlon 3000G
Note de performance globale
Microsoft SQ1 surpasse Athlon 3000G d'un 30% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Microsoft SQ1, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1484 | 1670 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.27 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Qualcomm Snapdragon | AMD Athlon |
| Efficacité énergétique | 0.12 | 7.64 |
| Nom de code de l'architecture | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Date de lancement | 2 Octobre 2019 (5 ans il y a) | 7 Novembre 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $49 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Microsoft SQ1 et Athlon 3000G: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Microsoft SQ1 et Athlon 3000G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 4 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 3.5 GHz |
| Type de bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Multiplicateur | pas de données | 35 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 192 Kb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 7 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 209.78 mm2? |
| Nombre de transistors | pas de données | 4940 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Microsoft SQ1 et Athlon 3000G avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | pas de données | AM4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 3000 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Microsoft SQ1 et Athlon 3000G prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Microsoft SQ1 et Athlon 3000G qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Microsoft SQ1 et Athlon 3000G. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 64 Gb? |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 42.671 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Microsoft SQ1 et Athlon 3000G.
| Noyau de vidéo | Qualcomm Adreno 685 | AMD Radeon RX Vega 3 |
Périphériques
Les périphériques supportés Microsoft SQ1 et Athlon 3000G et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Microsoft SQ1 et Athlon 3000G de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.73 | 2.88 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2019 | 7 Novembre 2019 |
| Noyaux | 8 | 2 |
| Threads | 8 | 4 |
| Processus technologique | 7 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 3000 Watt | 35 Watt |
Microsoft SQ1 a un score de performance agrégé 29.5% plus élevé, 300% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Athlon 3000G, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 mois, et 8471.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Microsoft SQ1 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 3000G dans les tests de performance.
Il faut savoir que Microsoft SQ1 est destiné aux ordinateurs portables et Athlon 3000G est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Microsoft SQ1 et Athlon 3000G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
