FX-9800P vs EPYC 9654

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-9800P
2016
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
1.60
EPYC 9654
2022
96 noyaux / 192 threads, 360 Watt
75.73
+4633%

EPYC 9654 surpasse FX-9800P d'un énorme 4633% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-9800P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20916
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données1.29
TypePour les ordinateurs portablesde serveur
SérieAMD Bristol RidgeAMD EPYC
Efficacité énergétique10.0919.91
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Genoa (2022−2023)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)10 Novembre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$11,805

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-9800P et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-9800P et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux496
Threads4192
Fréquence de base2.7 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale3.6 GHz3.7 GHz
Multiplicateurpas de données24
Cache de 1er niveau320 Kb64K (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb (per module)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données384 Mb (total)
Processus technologique 28 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal250 mm212x 72 mm2
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Nombre de transistors3,100 million78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-9800P et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketFP4SP5
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-9800P et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-9800P et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-9800P et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR4DDR5-4800
Capacité de mémoire permisepas de données6 TiB
Bande passante de la mémoirepas de données460.8 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-9800P et EPYC 9654.

Noyau de vidéo AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés FX-9800P et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.05.0
Nombre de lignes PCI-Express8128

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-9800P et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-9800P 1.60
EPYC 9654 75.73
+4633%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-9800P 2543
EPYC 9654 120295
+4630%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-9800P 496
EPYC 9654 1837
+270%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-9800P 1119
EPYC 9654 18836
+1583%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.60 75.73
Nouveauté 31 Mai 2016 10 Novembre 2022
Noyaux 4 96
Threads 4 192
Processus technologique 28 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 360 Watt

FX-9800P a 2300% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9654, quant à lui, a un score de performance agrégé 4633.1% plus élevé, un avantage de 6 ans, 2300% de cœurs physiques en plus et 4700% de threads en plus, et un 460% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le FX-9800P dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-9800P est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-9800P et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-9800P
FX-9800P
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 44 votes

Évaluez FX-9800P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 votes

Évaluez EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-9800P ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.