EPYC 7501 vs Xeon Gold 5415+
Note de performance globale
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7501, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 427 | 426 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 1.18 | 34.44 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Efficacité énergétique | 8.74 | 9.91 |
| Nom de code de l'architecture | Naples (2017−2018) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Date de lancement | 20 Juin 2017 (7 ans il y a) | 10 Janvier 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,400 | $1,076 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Xeon Gold 5415+ est 2819% meilleur que celui de EPYC 7501.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 16 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 2.9 GHz |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 4.1 GHz |
| Multiplicateur | 20 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 3 Mb | 80K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 16 Mb | 2 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 64 Mb (total) | 22.5 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 213 mm2 | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 78 °C |
| Nombre de transistors | 19200 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | 4677 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 155 W, 170 Watt | 150 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| TSX | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+ qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR5-4400 |
| Capacité de mémoire permise | 2 TiB | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 170.671 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+ et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 80 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.29 | 16.30 |
| Nouveauté | 20 Juin 2017 | 10 Janvier 2023 |
| Noyaux | 32 | 8 |
| Threads | 64 | 16 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 155 Watt | 150 Watt |
EPYC 7501 a 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.
Xeon Gold 5415+, quant à lui, a un score de performance agrégé 0.1% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 3.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7501 et Xeon Gold 5415+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
