EPYC 7501 vs. Xeon Gold 5415+
Puntuación agregada de rendimiento
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 429 | 428 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.14 | 34.55 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | AMD EPYC | sin datos |
| Eficiencia energética | 8.73 | 9.91 |
| El nombre de código de la arquitectura | Naples (2017−2018) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Junio 2017 (7 años hace) | 10 de Enero 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $3,400 | $1,076 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Xeon Gold 5415+ es un 2931% mejor que la de EPYC 7501.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 32 | 8 |
| Flujos | 64 | 16 |
| Frecuencia base | 2 GHz | 2.9 GHz |
| La frecuencia máxima | 2 GHz | 4.1 GHz |
| Multiplicador | 20 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 3 MB | 80K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 16 MB | 2 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 64 MB (total) | 22.5 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 213 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 78 °C |
| Cantidad de los transistores | 19200 Million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | 4677 |
| El consumo de energia (TDP) | 155 W, 170 Watt | 150 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | sin datos | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
| TSX | - | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+ que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+ que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 Eight-channel | DDR5-4400 |
| Capacidad de memoria permitida | 2 TiB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 8 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 170.671 GB/s | sin datos |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+ y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | 80 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.75 | 15.77 |
| Novedad | 20 de Junio 2017 | 10 de Enero 2023 |
| Núcleos | 32 | 8 |
| Flujos | 64 | 16 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 155 Vatio | 150 Vatio |
EPYC 7501 tiene 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.
Xeon Gold 5415+, por otro lado, tiene un 0.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 40% más avanzado, y 3.3% menor consumo de energía.
No podemos decidirnos entre EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 7501 y Xeon Gold 5415+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
