EPYC 7301 vs Xeon D-1726
Note de performance globale
Xeon D-1726 surpasse EPYC 7301 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 7301, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 802 | 780 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.03 | pas de données |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.26 | 13.21 |
| Nom de code de l'architecture | Naples (2017−2018) | pas de données |
| Date de lancement | 29 Juin 2017 (7 ans il y a) | 1 Janvier 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $825 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 7301 et Xeon D-1726: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 7301 et Xeon D-1726, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 16 | 6 |
| Threads | 32 | 12 |
| Fréquence de base | 2.2 GHz | 2.9 GHz |
| Fréquence maximale | 2.7 GHz | 3.5 GHz |
| Multiplicateur | 22 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 96K (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 3 | 64 Mb (total) | 10 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 192 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,800 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 7301 et Xeon D-1726 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 (Multiprocessor) | pas de données |
| Socket | TR4 | FCBGA2227 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 70 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 7301 et Xeon D-1726 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| QuickAssist | pas de données | - |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans EPYC 7301 et Xeon D-1726 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
| SGX | pas de données | Yes with Intel® SPS |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 7301 et Xeon D-1726 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 7301 et Xeon D-1726. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Eight-channel | DDR4 |
| Capacité de mémoire permise | 2 TiB | 384 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 8 | 3 |
| Bande passante de la mémoire | 170.671 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | + |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 7301 et Xeon D-1726 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 16 |
| Révision USB | pas de données | 3.0 |
| Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s | pas de données | 24 |
| Nombre de ports USB | pas de données | 4 |
| IAN intégré | pas de données | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 7301 et Xeon D-1726 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.80 | 10.14 |
| Nouveauté | 29 Juin 2017 | 1 Janvier 2022 |
| Noyaux | 16 | 6 |
| Threads | 32 | 12 |
| Processus technologique | 14 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 170 Watt | 70 Watt |
EPYC 7301 a 166.7% de cœurs physiques en plus et 166.7% de threads en plus.
Xeon D-1726, quant à lui, a un score de performance agrégé 3.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 40% processus de lithographie plus avancé, et 142.9% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre EPYC 7301 et Xeon D-1726. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 7301 et Xeon D-1726 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
