E1-1200 vs Celeron 847

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de E1-1200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performancesnon classénon classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD E-SeriesIntel Celeron
Nom de code de l'architectureZacate (2011−2013)Sandy Bridge (2011−2013)
Date de lancement6 Juin 2012 (12 ans il y a)19 Juin 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$134

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs E1-1200 et Celeron 847: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances E1-1200 et Celeron 847, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de basepas de données1.1 GHz
Fréquence maximale1.4 GHz1.1 GHz
Type de buspas de donnéesDMI 2.0
Vitesse du pneupas de données4 × 5 GT/s
Multiplicateurpas de données11
Cache de 1er niveau64K (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2512K (par noyau)256K (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb2 Mb (total)
Processus technologique 40 nm32 nm
Taille de cristal75 mm2131 mm2
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Température maximale du boîtier (TCase)100 °Cpas de données
Nombre de transistorspas de données504 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de E1-1200 et Celeron 847 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFT1FCBGA1023
Consommation d'énergie (TDP)18 Watt17 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques E1-1200 et Celeron 847 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4AIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données-
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans E1-1200 et Celeron 847 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées E1-1200 et Celeron 847 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données-
VT-xpas de données+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par E1-1200 et Celeron 847. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données16 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2
Bande passante de la mémoirepas de données21.335 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans E1-1200 et Celeron 847.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon HD 7310Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données800 MHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans E1-1200 et Celeron 847.

Nombre maximal de moniteurspas de données2
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVOpas de données+
CRTpas de données+

Périphériques

Les périphériques supportés E1-1200 et Celeron 847 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données16

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des E1-1200 et Celeron 847 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

E1-1200 380
Celeron 847 478
+25.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

E1-1200 94
Celeron 847 157
+67%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

E1-1200 163
Celeron 847 262
+60.7%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

E1-1200 912
Celeron 847 1270
+39.2%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

E1-1200 1682
Celeron 847 2408
+43.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

E1-1200 874
Celeron 847 993
+13.6%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

E1-1200 76
+5.8%
Celeron 847 80.4

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

E1-1200 1
Celeron 847 1
+22.6%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

E1-1200 0.27
Celeron 847 0.41
+51.9%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

E1-1200 418
Celeron 847 824
+97.4%

Geekbench 2

E1-1200 1440
Celeron 847 2014
+39.9%

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 6 Juin 2012 19 Juin 2011
Processus technologique 40 nm 32 nm
Consommation d'énergie (TDP) 18 Watt 17 Watt

E1-1200 a un avantage d'âge de 11 mois.

Celeron 847, quant à lui, a un 25% processus de lithographie plus avancé, et 5.9% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre E1-1200 et Celeron 847. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre E1-1200 et Celeron 847 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD E1-1200
E1-1200
Intel Celeron 847
Celeron 847

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.3 274 votes

Évaluez E1-1200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 384 votes

Évaluez Celeron 847 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs E1-1200 ou Celeron 847, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.