i7-2840QM vs Athlon 300U
Note de performance globale
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i7-2840QM, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1779 | 1771 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Core i7 | AMD Athlon |
| Efficacité énergétique | 5.06 | 15.25 |
| Nom de code de l'architecture | Sandy Bridge (2011−2013) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Date de lancement | 4 Septembre 2011 (13 ans il y a) | 6 Janvier 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core i7-2840QM et Athlon 300U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i7-2840QM et Athlon 300U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 8 | 4 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 3.3 GHz |
| Type de bus | DMI 2.0 | PCIe 3.0 |
| Vitesse du pneu | 4 × 5 GT/s | pas de données |
| Multiplicateur | 24 | 24 |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 8 Mb | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 32 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | 216 mm2 | 209.78 mm2 |
| Nombre de transistors | 1160 Million | 4940 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core i7-2840QM et Athlon 300U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | Socket G2 | FP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core i7-2840QM et Athlon 300U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| vPro | + | pas de données |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core i7-2840QM et Athlon 300U qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core i7-2840QM et Athlon 300U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i7-2840QM et Athlon 300U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | 32 Gb | 64 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 25.598 Gb/s | 38.397 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i7-2840QM et Athlon 300U.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics 3000 | AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz) |
Périphériques
Les périphériques supportés Core i7-2840QM et Athlon 300U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core i7-2840QM et Athlon 300U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.42 | 2.43 |
| Noyau de vidéo | 0.66 | 2.98 |
| Nouveauté | 4 Septembre 2011 | 6 Janvier 2019 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 8 | 4 |
| Processus technologique | 32 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
i7-2840QM a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Athlon 300U, quant à lui, a un score de performance agrégé 0.4% plus élevé, un GPU intégré 351.5% plus rapide, un avantage de 7 ans, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Core i7-2840QM et Athlon 300U. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i7-2840QM et Athlon 300U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
