Core i3-2375M vs Celeron N3350

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Core i3-2375M
2013
2 noyaux / 4 threads, 17 Watt
0.58
Celeron N3350
2016
2 noyaux / 2 threads, 6 Watt
0.72
+24.1%

Celeron N3350 surpasse i3-2375M d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core i3-2375M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27462635
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Core i3Intel Celeron
Nom de code de l'architectureSandy Bridge (2011−2013)Apollo Lake (2016)
Date de lancement3 Février 2013 (11 ans il y a)30 Août 2016 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$250$24

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core i3-2375M et Celeron N3350: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core i3-2375M et Celeron N3350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads42
Fréquence maximale1.5 GHz1.1 GHz
Bus4 × 5 GT/spas de données
Cache de 1er niveau128 Kbpas de données
Cache de niveau 2512 Kb1 Mb
Cache de niveau 33 Mb0 Kb
Processus technologique 32 nm14 nm
Taille de cristal149 mm2pas de données
Température maximale de noyau 100 °C105 °C
Nombre de transistors624 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core i3-2375M et Celeron N3350 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1023BGA1296
Consommation d'énergie (TDP)17 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core i3-2375M et Celeron N3350 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NIpas de données+
FMA+pas de données
AVX+pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Hyper-Threading Technology+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core i3-2375M et Celeron N3350 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core i3-2375M et Celeron N3350 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données
VT-x++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core i3-2375M et Celeron N3350. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3, DDR4
Capacité de mémoire permise16 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire21.335 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC--

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Core i3-2375M et Celeron N3350.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics 3000Intel HD Graphics 500

Périphériques

Les périphériques supportés Core i3-2375M et Celeron N3350 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0
Nombre de lignes PCI-Express166

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Core i3-2375M et Celeron N3350 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

i3-2375M 0.58
Celeron N3350 0.72
+24.1%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

i3-2375M 903
Celeron N3350 1106
+22.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

i3-2375M 239
Celeron N3350 250
+4.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

i3-2375M 500
+21.7%
Celeron N3350 411

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

i3-2375M 1978
+32.8%
Celeron N3350 1490

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

i3-2375M 4432
+67%
Celeron N3350 2654

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

i3-2375M 37.11
+22.6%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

i3-2375M 1
+28.8%
Celeron N3350 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

i3-2375M 0.56
Celeron N3350 0.59
+5.4%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

i3-2375M 0.1
Celeron N3350 0.7
+400%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

i3-2375M 8
+28.7%
Celeron N3350 6

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

i3-2375M 44
+35.1%
Celeron N3350 33

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.58 0.72
Noyau de vidéo 0.66 0.75
Nouveauté 3 Février 2013 30 Août 2016
Threads 4 2
Processus technologique 32 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 17 Watt 6 Watt

i3-2375M a 100% de fils en plus.

Celeron N3350, quant à lui, a un score de performance agrégé 24.1% plus élevé, un GPU intégré 13.6% plus rapide, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 183.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron N3350 est notre choix recommandé car il bat le Core i3-2375M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core i3-2375M et Celeron N3350 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core i3-2375M
Core i3-2375M
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.2 14 votes

Évaluez Core i3-2375M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 928 votes

Évaluez Celeron N3350 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core i3-2375M ou Celeron N3350, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.