Core 2 Quad Q9550 vs Xeon X3230

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Core 2 Quad Q9550
4 noyaux / 4 threads, 95 Watt
1.52
+14.3%

Core 2 Quad Q9550 surpasse Xeon X3230 d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad (Desktop) Q9550, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances21132232
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopde serveur
SérieCore 2 Quad (Desktop)pas de données
Nom de code de l'architectureYorkfield (2007−2009)pas de données
Date de lancementpas de données1 Juillet 2007 (17 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad (Desktop) Q9550 et Xeon X3230: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad (Desktop) Q9550 et Xeon X3230, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux4pas de données
Threads4pas de données
Fréquence de basepas de données2.66 GHz
Fréquence maximale2.83 GHzpas de données
Vitesse du pneu1333 MHzpas de données
Cache de niveau 212288 Kbpas de données
Cache de niveau 3pas de données8 Mb L2 Cache
Processus technologique 45 nm65 nm
Température maximale de noyau pas de données60 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad (Desktop) Q9550 et Xeon X3230 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketLGA775LGA775
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt95 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Quad (Desktop) Q9550 et Xeon X3230 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingpas de données-
Parité du FSBpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Core 2 Quad (Desktop) Q9550 et Xeon X3230 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Core 2 Quad (Desktop) Q9550 et Xeon X3230 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Quad (Desktop) Q9550 et Xeon X3230. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1,DDR2,DDR3pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q9550 et Xeon X3230 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Core 2 Quad Q9550 1.52
+14.3%
Xeon X3230 1.33

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Core 2 Quad Q9550 2346
+14.3%
Xeon X3230 2052

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.52 1.33
Processus technologique 45 nm 65 nm

Core 2 Quad Q9550 a un score de performance agrégé 14.3% plus élevé, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.

Le Core 2 Quad Q9550 est notre choix recommandé car il bat le Xeon X3230 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Core 2 Quad Q9550 est destiné aux ordinateurs de bureau et Xeon X3230 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q9550 et Xeon X3230 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
Intel Xeon X3230
Xeon X3230

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.1 1846 votes

Évaluez Core 2 Quad Q9550 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 25 votes

Évaluez Xeon X3230 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Core 2 Quad Q9550 ou Xeon X3230, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.