Core 2 Quad Q6600 vs Athlon 64 FX-62
Note de performance globale
Core 2 Quad Q6600 surpasse Athlon 64 FX-62 d'un impressionnant 83% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Quad (Desktop) Q6600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2373 | 2770 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Core 2 Quad (Desktop) | Athlon 64 (Desktop) |
| Efficacité énergétique | 1.03 | 0.48 |
| Nom de code de l'architecture | Kentsfield (2007) | Windsor (2006−2007) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Quad (Desktop) Q6600 et Athlon 64 (Desktop) FX-62: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Quad (Desktop) Q6600 et Athlon 64 (Desktop) FX-62, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 2.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 1066 MHz | 1000 MHz |
| Processus technologique | 65 nm | 90 nm |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Quad (Desktop) Q6600 et Athlon 64 (Desktop) FX-62 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Consommation d'énergie (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Quad Q6600 et Athlon 64 FX-62 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.17 | 0.64 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 65 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 105 Watt | 125 Watt |
Core 2 Quad Q6600 a un score de performance agrégé 82.8% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 38.5% processus de lithographie plus avancé, et 19% de consommation d'énergie en moins.
Le Core 2 Quad Q6600 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 FX-62 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Quad Q6600 et Athlon 64 FX-62 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
