Core 2 Extreme QX9300 vs Core 2 Extreme X7900
Note de performance globale
Core 2 Extreme QX9300 surpasse Core 2 Extreme X7900 d'un impressionnant 63% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Core 2 Extreme QX9300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2377 | 2707 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Core 2 Extreme | Intel Core 2 Extreme |
| Efficacité énergétique | 2.39 | 1.50 |
| Nom de code de l'architecture | Penryn (2008−2011) | Merom (2006−2008) |
| Date de lancement | Août 2008 (16 ans il y a) | 1 Septembre 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $851 |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.53 GHz | 2.8 GHz |
| Fréquence maximale | 2.53 GHz | 2.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 1066 MHz | 800 MHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 12 Mb | 4 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 2x 107 mm2 | 143 mm2 |
| Température maximale de noyau | 100 °C | 100 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
| Tension de noyau permise | 1.05V-1.175V | 1.1V-1.375V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 1 |
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 44 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | pas de données | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| AMT | + | + |
| Parité du FSB | - | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.16 | 0.71 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 44 Watt |
Core 2 Extreme QX9300 a un score de performance agrégé 63.4% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Core 2 Extreme X7900, quant à lui, a 2.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Core 2 Extreme QX9300 est notre choix recommandé car il bat le Core 2 Extreme X7900 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Core 2 Extreme QX9300 et Core 2 Extreme X7900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
