Celeron N2940 vs Ryzen 5 3600
Note de performance globale
Ryzen 5 3600 surpasse Celeron N2940 d'un énorme 1606% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N2940, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2737 | 689 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 9 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 23.58 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Intel Celeron | AMD Ryzen 5 |
| Efficacité énergétique | 8.86 | 16.27 |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-M (2013−2014) | Matisse (2019−2020) |
| Date de lancement | 22 Mai 2014 (10 ans il y a) | 7 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron N2940 et Ryzen 5 3600: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N2940 et Ryzen 5 3600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 12 |
| Fréquence de base | 1.83 GHz | 3.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2.25 GHz | 4.2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 56K (par noyau) | 384 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 3 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 32 Mb (total) |
| Processus technologique | 22 nm | 7 nm, 12 nm |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron N2940 et Ryzen 5 3600 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | AM4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7.5 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron N2940 et Ryzen 5 3600 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| Idle States | + | pas de données |
| Smart Connect | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron N2940 et Ryzen 5 3600 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | + | pas de données |
| Secure Key | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron N2940 et Ryzen 5 3600 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N2940 et Ryzen 5 3600. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | 128 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | 21.32 Gb/s | 51.196 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N2940 et Ryzen 5 3600.
| Noyau de vidéo | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | - | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 854 MHz | - |
| InTru 3D | - | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N2940 et Ryzen 5 3600.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | - |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron N2940 et Ryzen 5 3600 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | pas de données |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | pas de données |
| Révision USB | 3.0 and 2.0 | pas de données |
| Nombre total de ports SATA | 2 | pas de données |
| Nombre de ports USB | 5 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron N2940 et Ryzen 5 3600 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.68 | 11.60 |
| Nouveauté | 22 Mai 2014 | 7 Juillet 2019 |
| Noyaux | 4 | 6 |
| Threads | 4 | 12 |
| Processus technologique | 22 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 7 Watt | 65 Watt |
Celeron N2940 a 828.6% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen 5 3600, quant à lui, a un score de performance agrégé 1605.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, 50% de cœurs physiques en plus et 200% de threads en plus, et un 214.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Ryzen 5 3600 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N2940 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron N2940 est destiné aux ordinateurs portables et Ryzen 5 3600 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N2940 et Ryzen 5 3600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
