Celeron N2940 vs 1000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron N2940
2014
4 noyaux / 4 threads, 7 Watt
0.67

1000M surpasse N2940 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron N2940, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27022689
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Nom de code de l'architectureBay Trail-M (2013−2014)Ivy Bridge (2012−2013)
Date de lancement22 Mai 2014 (10 ans il y a)21 Janvier 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$86

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron N2940 et Celeron 1000M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron N2940 et Celeron 1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base1.83 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale2.25 GHz1.8 GHz
Vitesse du pneupas de données5 GT/s
Cache de 1er niveau224 Kb128 Kb
Cache de niveau 22 Mb512 Kb
Cache de niveau 30 Kb2 Mb
Processus technologique 22 nm22 nm
Taille de cristalpas de données94 mm2
Température maximale de noyau 100 °C105 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données105 °C
Nombre de transistorspas de données1,400 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron N2940 et Celeron 1000M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCBGA1170FCPGA988
Consommation d'énergie (TDP)7.5 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron N2940 et Celeron 1000M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFipas de données-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données-
Smart Connect+pas de données
FDIpas de données+
Fast Memory Accesspas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron N2940 et Celeron 1000M qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDB++
Secure Key+pas de données
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron N2940 et Celeron 1000M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d--
VT-x++
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron N2940 et Celeron 1000M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permise8 Gb32 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire21.32 Gb/s25.6 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron N2940 et Celeron 1000M.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Quick Sync Video+-
Clear Video HD--
Fréquence maximale de noyau graphique854 MHz1 GHz
InTru 3D--

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron N2940 et Celeron 1000M.

Nombre maximal de moniteurs23
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVOpas de données+
CRTpas de données+

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron N2940 et Celeron 1000M et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express416
Révision USB3.0 and 2.0pas de données
Nombre total de ports SATA2pas de données
Nombre de ports USB5pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron N2940 et Celeron 1000M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron N2940 0.67
Celeron 1000M 0.69
+3%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron N2940 1041
Celeron 1000M 1070
+2.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron N2940 167
Celeron 1000M 296
+77.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron N2940 500
Celeron 1000M 506
+1.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron N2940 1150
Celeron 1000M 2480
+116%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Celeron N2940 3958
Celeron 1000M 4757
+20.2%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron N2940 2191
+13.9%
Celeron 1000M 1923

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron N2940 29.2
+42.6%
Celeron 1000M 41.63

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron N2940 2
+9.6%
Celeron 1000M 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Celeron N2940 0.42
Celeron 1000M 0.74
+76.2%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron N2940 0.2
+50%
Celeron 1000M 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron N2940 9
+10.2%
Celeron 1000M 8

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron N2940 47
Celeron 1000M 47
+0.7%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.67 0.69
Nouveauté 22 Mai 2014 21 Janvier 2013
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Consommation d'énergie (TDP) 7 Watt 35 Watt

Celeron N2940 a un avantage d'âge de 1 an, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 400% de consommation d'énergie en moins.

Celeron 1000M, quant à lui, a un score de performance agrégé 3% plus élevé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron N2940 et Celeron 1000M. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron N2940 et Celeron 1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron N2940
Celeron N2940
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 94 votes

Évaluez Celeron N2940 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 159 votes

Évaluez Celeron 1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron N2940 ou Celeron 1000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.