Celeron M P4500 vs Dual-Core T1400
Évaluation cumulative des performances
Celeron M P4500 surpasse Celeron Dual-Core T1400 d'un 42% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M P4500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2851 | 3023 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficacité énergétique | 1.66 | 1.17 |
| Nom de code de l'architecture | Arrandale (2010−2011) | Merom-2M (2008) |
| Date de lancement | 1 Avril 2010 (14 ans il y a) | 1 Mai 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $86 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron M P4500 et Celeron Dual-Core T1400: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M P4500 et Celeron Dual-Core T1400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.86 GHz | 1.73 GHz |
| Vitesse du pneu | 2500 MHz | 533 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 81+114 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 90 °C | 100 °C |
| Nombre de transistors | 382+177 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M P4500 et Celeron Dual-Core T1400 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | PGA988 | P |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron M P4500 et Celeron Dual-Core T1400 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.61 | 0.43 |
| Nouveauté | 1 Avril 2010 | 1 Mai 2008 |
| Processus technologique | 32 nm | 65 nm |
Celeron M P4500 a un score de performance agrégé 41.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 103.1% processus de lithographie plus avancé.
Le Celeron M P4500 est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T1400 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
