Celeron M 560 vs Athlon Neo X2 L325

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron M 560
2008
1 noyau / 1 thread, 30 Watt
0.34
Athlon Neo X2 L325
2009
2 noyaux / 2 threads, 18 Watt
0.35
+2.9%

Athlon Neo X2 L325 surpasse Celeron M 560 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 560, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30783062
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel Celeron M2x AMD Athlon Neo
Efficacité énergétique1.071.84
Nom de code de l'architectureMerom (2006−2008)Congo (2009)
Date de lancement1 Mai 2008 (16 ans il y a)10 Septembre 2009 (15 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux12
Threads12
Fréquence maximale2.13 GHz1.5 GHz
Vitesse du pneu533 MHz1600 MHz
Cache de 1er niveau64 Kbpas de données
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Processus technologique 65 nm65 nm
Taille de cristal143 mm2pas de données
Température maximale de noyau 100 °C95 °C
Nombre de transistors291 Millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketPPGA478ASB1
Consommation d'énergie (TDP)30 Watt18 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesHyperTransport 3.0, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization Technology
VirusProtect-+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR2

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron M 560 0.34
Athlon Neo X2 L325 0.35
+2.9%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron M 560 535
Athlon Neo X2 L325 556
+3.9%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.34 0.35
Nouveauté 1 Mai 2008 10 Septembre 2009
Noyaux 1 2
Threads 1 2
Consommation d'énergie (TDP) 30 Watt 18 Watt

Athlon Neo X2 L325 a un score de performance agrégé 2.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 66.7% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 560 et Athlon Neo X2 L325 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron M 560
Celeron M 560
AMD Athlon Neo X2 L325
Athlon Neo X2 L325

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.7 43 votes

Évaluez Celeron M 560 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 8 votes

Évaluez Athlon Neo X2 L325 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron M 560 ou Athlon Neo X2 L325, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.