Celeron M 550 vs Athlon 64 X2 TK-53
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 550, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Nom de code de l'architecture | Merom (2006−2008) | Hawk-256 |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron M 550 et Athlon 64 X2 TK-53: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 550 et Athlon 64 X2 TK-53, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 1.7 GHz |
| Vitesse du pneu | 533 MHz | 667 MHz |
| Processus technologique | 65 nm | 65 nm |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M 550 et Athlon 64 X2 TK-53 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 31 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron M 550 et Athlon 64 X2 TK-53 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 31 Watt |
Celeron M 550 a 3.3% de consommation d'énergie en moins.
Athlon 64 X2 TK-53, quant à lui, a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 550 et Athlon 64 X2 TK-53. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 550 et Athlon 64 X2 TK-53 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
