Celeron J4025 vs Phenom X4 9650

Note de performance globale

Celeron J4025
2019
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.93
Phenom X4 9650
2008
4 noyaux / 4 threads, 95 Watt
1.09
+17.2%

Phenom X4 9650 surpasse Celeron J4025 d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J4025, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances25262417
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.66pas de données
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique8.801.09
Nom de code de l'architectureGemini Lake Refresh (2019)Agena (2007−2008)
Date de lancement4 Novembre 2019 (5 ans il y a)Mars 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$107pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J4025 et Phenom X4 9650: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J4025 et Phenom X4 9650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads24
Fréquence de base2 GHzpas de données
Fréquence maximale2.9 GHz2.3 GHz
Cache de 1er niveau56 Kb (par noyau)128 Kb (par noyau)
Cache de niveau 24 Mb (total)512 Kb (par noyau)
Cache de niveau 3pas de données2 Mb (total)
Processus technologique 14 nm65 nm
Taille de cristal93 mm2285 mm2
Température maximale de noyau 105 °Cpas de données
Nombre de transistorspas de données450 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11+-

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J4025 et Phenom X4 9650 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketIntel BGA 1090AM2+
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt95 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J4025 et Phenom X4 9650 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J4025 et Phenom X4 9650 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d+pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J4025 et Phenom X4 9650. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J4025 et Phenom X4 9650.

Noyau de vidéo Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J4025 et Phenom X4 9650 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express6pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J4025 et Phenom X4 9650 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J4025 0.93
Phenom X4 9650 1.09
+17.2%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J4025 1477
Phenom X4 9650 1733
+17.3%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron J4025 329
+38.2%
Phenom X4 9650 238

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron J4025 539
Phenom X4 9650 758
+40.6%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.93 1.09
Noyaux 2 4
Threads 2 4
Processus technologique 14 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 95 Watt

Celeron J4025 a un 364.3% processus de lithographie plus avancé, et 850% de consommation d'énergie en moins.

Phenom X4 9650, quant à lui, a un score de performance agrégé 17.2% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.

Le Phenom X4 9650 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J4025 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J4025 et Phenom X4 9650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.2 129 votes

Évaluez Celeron J4025 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 226 votes

Évaluez Phenom X4 9650 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J4025 ou Phenom X4 9650, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.