Celeron J4025 vs. Phenom X4 9650
Pontuação agregada de desempenho
O Phenom X4 9650 supera o Celeron J4025 por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron J4025 e Phenom X4 9650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2527 | 2417 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.67 | sem dados |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiência energética | 8.80 | 1.09 |
| Nome de código da arquitetura | Gemini Lake Refresh (2019) | Agena (2007−2008) |
| Data de lançamento | 4 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | Marchar 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $107 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron J4025 e Phenom X4 9650: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron J4025 e Phenom X4 9650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 4 |
| Fluxos | 2 | 4 |
| Frequência base | 2 GHz | sem dados |
| Frequência máxima | 2.9 GHz | 2.3 GHz |
| Cache de nível 1 | 56 kB (por núcleo) | 128 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 4 MB (total) | 512 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 2 MB (total) |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 93 mm2 | 285 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 450 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | + | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron J4025 e Phenom X4 9650 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 |
| Soquete | Intel BGA 1090 | AM2+ |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron J4025 e Phenom X4 9650 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron J4025 e Phenom X4 9650 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | sem dados |
| VT-x | + | sem dados |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron J4025 e Phenom X4 9650. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 | sem dados |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron J4025 e Phenom X4 9650
| Núcleo de vídeo | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | sem dados |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo Celeron J4025 e Phenom X4 9650 e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | 2.0 | sem dados |
| Número de pistas PCI-Express | 6 | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron J4025 e Phenom X4 9650 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.93 | 1.09 |
| Núcleos | 2 | 4 |
| Fluxos | 2 | 4 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
O Celeron J4025 tem um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 850% inferior.
O Phenom X4 9650, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 17.2% mais elevada, e 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads.
O Phenom X4 9650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron J4025 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron J4025 e Phenom X4 9650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
