Celeron J1900 vs Atom x5-E3940
Note de performance globale
Atom x5-E3940 surpasse Celeron J1900 d'un impressionnant 71% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2678 | 2309 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron | 5x Intel Atom |
| Efficacité énergétique | 6.81 | 11.64 |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-D (2013) | Apollo Lake (2014−2016) |
| Date de lancement | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 30 Août 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $82 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J1900 et Atom x5-E3940: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1900 et Atom x5-E3940, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | 2.42 GHz | 1.8 GHz |
| Cache de 1er niveau | 224 Kb | 56K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 2 Mb (total) |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb L2 Cache | 0 Kb |
| Processus technologique | 22 nm | 14 nm |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 103 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J1900 et Atom x5-E3940 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | Intel BGA 1296 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 10 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1900 et Atom x5-E3940 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| PAE | 36 Bit | pas de données |
| FDI | - | pas de données |
| RST | - | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron J1900 et Atom x5-E3940 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J1900 et Atom x5-E3940 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1900 et Atom x5-E3940. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3-1866 |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1900 et Atom x5-E3940.
| Noyau de vidéo
Comparer | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | Intel HD Graphics 500 |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 854 MHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1900 et Atom x5-E3940.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J1900 et Atom x5-E3940 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | 4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron J1900 et Atom x5-E3940 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.72 | 1.23 |
| Nouveauté | 1 Novembre 2013 | 30 Août 2014 |
| Processus technologique | 22 nm | 14 nm |
Atom x5-E3940 a un score de performance agrégé 70.8% plus élevé, un avantage d'âge de 9 mois, et un 57.1% processus de lithographie plus avancé.
Le Atom x5-E3940 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J1900 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1900 et Atom x5-E3940 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
