Celeron J1850 vs EPYC 7H12

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J1850
2013
4 noyaux / 4 threads, 10 Watt
0.62
EPYC 7H12
2019
64 noyaux / 128 threads, 280 Watt
45.50
+7239%

EPYC 7H12 surpasse Celeron J1850 d'un énorme 7239% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances279346
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesde serveur
SérieIntel CeleronAMD EPYC
Efficacité énergétique5.6514.82
Nom de code de l'architectureBay Trail-D (2013)Zen 2 (2017−2020)
Date de lancement1 Septembre 2013 (11 ans il y a)18 Septembre 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$82pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J1850 et EPYC 7H12: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1850 et EPYC 7H12, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux464
Threads4128
Fréquence de base2 GHz2.6 GHz
Fréquence maximale2 GHz3.3 GHz
Multiplicateurpas de données26
Cache de 1er niveau224 Kb96K (par noyau)
Cache de niveau 22 Mb512K (par noyau)
Cache de niveau 32 Mb L2 Cache256 Mb (total)
Processus technologique 22 nm7 nm, 14 nm
Taille de cristalpas de données192 mm2
Température maximale de noyau 100 °Cpas de données
Nombre de transistorspas de données4,800 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-+
Multiplicateur débloqué-+

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J1850 et EPYC 7H12 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12 (Multiprocessor)
SocketFCBGA1170TR4
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt280 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1850 et EPYC 7H12 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
PAE36 Bitpas de données
FDI-pas de données
RST-pas de données
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J1850 et EPYC 7H12 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB+pas de données
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J1850 et EPYC 7H12 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d-pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1850 et EPYC 7H12. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4 Eight-channel
Capacité de mémoire permise8 Gb4 TiB
Nombre de canaux de mémoire28
Bande passante de la mémoirepas de données204.763 Gb/s
Support de mémoire ECC-+

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1850 et EPYC 7H12.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Seriespas de données
Fréquence maximale de noyau graphique792 MHzpas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1850 et EPYC 7H12.

Nombre maximal de moniteurs2pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J1850 et EPYC 7H12 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express4pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J1850 et EPYC 7H12 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J1850 0.62
EPYC 7H12 45.50
+7239%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J1850 942
EPYC 7H12 69633
+7292%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.62 45.50
Nouveauté 1 Septembre 2013 18 Septembre 2019
Noyaux 4 64
Threads 4 128
Processus technologique 22 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 280 Watt

Celeron J1850 a 2700% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 7H12, quant à lui, a un score de performance agrégé 7238.7% plus élevé, un avantage de 6 ans, 1500% de cœurs physiques en plus et 3100% de threads en plus, et un 214.3% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 7H12 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J1850 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron J1850 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 7H12 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1850 et EPYC 7H12 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J1850
Celeron J1850
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3 11 votes

Évaluez Celeron J1850 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 votes

Évaluez EPYC 7H12 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J1850 ou EPYC 7H12, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.