Celeron J1850 与 EPYC 7H12

VS

绩效总分

Celeron J1850
2013
4 核心 / 4 数据流,10 Watt
0.59
EPYC 7H12
2019
64 核心 / 128 数据流,280 Watt
43.84
+7331%

根据我们的综合基准结果,EPYC 7H12的表现比Celeron J1850高出了7331%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron J1850和EPYC 7H12架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位281249
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑服务器的
系列Intel CeleronAMD EPYC
電源效率5.5814.82
架构代号Bay Trail-D (2013)Zen 2 (2017−2020)
发布日期1 9月 2013(11年 前)18 9月 2019(5年 前)
发布时的价格$82没有数据

详细规格

Celeron J1850和EPYC 7H12的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron J1850和EPYC 7H12性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心464
数据流4128
基本频率2 GHz2.6 GHz
最大频率2 GHz3.3 GHz
乘法器没有数据26
1级缓存224 千字节96K (对于核心)
2级缓存2 兆字节512K (对于核心)
3级缓存2 兆字节 L2 Cache256 兆字节 (总共)
工艺过程22 nm7 nm, 14 nm
处理器核心的大小没有数据192 毫米2
最高核心温度100 °C没有数据
晶体管数没有数据4,800 million
64位支持++
Windows 11 兼容性-+
自由因子-+

兼容性

关于Celeron J1850和EPYC 7H12与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数12 (Multiprocessor)
套接字FCBGA1170TR4
(TDP)能源消耗10 Watt280 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron J1850和EPYC 7H12技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据
Turbo Boost Technology-没有数据
Hyper-Threading Technology-没有数据
PAE36 Bit没有数据
FDI-没有数据
RST-没有数据
Precision Boost 2没有数据+

安全技术

内置的Celeron J1850和EPYC 7H12技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

EDB+没有数据
Anti-Theft-没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron J1850和EPYC 7H12技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V-+
VT-d-没有数据
VT-x+没有数据

内存规格

种类,Celeron J1850和EPYC 7H12所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3DDR4 Eight-channel
容许存储容量8 千兆字节4 TiB
内存通道数28
内存通过量没有数据204.763 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持-+

图形规格

在Celeron J1850和EPYC 7H12集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series没有数据
视讯核心的最大频率792 MHz没有数据

图形界面

Celeron J1850和EPYC 7H12中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数2没有数据

外部设备

Celeron J1850和EPYC 7H12支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.0没有数据
PCI Express通道数4没有数据

合成基准性能

这些是Celeron J1850和EPYC 7H12基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron J1850 0.59
EPYC 7H12 43.84
+7331%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron J1850 942
EPYC 7H12 69633
+7292%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.59 43.84
新颖性 1 9月 2013 18 9月 2019
核心 4 64
数据流 4 128
工艺过程 22 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 10 瓦特 280 瓦特

Celeron J1850 的耗电量降低了2700%.

另一方面,EPYC 7H12 的综合绩效得分高出 7330.5%、年龄优势为 6 岁、 1500% 更多的物理内核和 3100% 更多的线程、214.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 EPYC 7H12,因为它在性能测试中击败了 Celeron J1850。

应当记住,Celeron J1850是为笔记本电脑设计的,而EPYC 7H12是为服务器和工作站设计的。


如果您仍然对在Celeron J1850和EPYC 7H12之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron J1850
Celeron J1850
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3 11 票

以1到5分的等级为Celeron J1850评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 票

以1到5分的等级为EPYC 7H12评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron J1850处理器和EPYC 7H12处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。