Celeron J1800 vs EPYC 9654
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 5 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.27 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | pas de données | 19.74 |
| Nom de code de l'architecture | Bay Trail-D (2013) | Genoa (2022−2023) |
| Date de lancement | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 10 Novembre 2022 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $72 | $11,805 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron J1800 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1800 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Fréquence de base | 2.41 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 2.58 GHz | 2.4 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 24 |
| Cache de 1er niveau | 112 Kb | 6 Mb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 96 Mb |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 384 Mb (total) |
| Processus technologique | 22 nm | 5 nm, 6 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 12x 72 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 78,840 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron J1800 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | FCBGA1170 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 360 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1800 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | - | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | - | pas de données |
| PAE | 36 Bit | pas de données |
| FDI | - | pas de données |
| RST | - | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron J1800 et EPYC 9654 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | + | pas de données |
| Anti-Theft | - | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron J1800 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | pas de données |
| VT-x | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1800 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | 8 Gb | 6 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 460.8 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et EPYC 9654.
| Noyau de vidéo | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | pas de données |
| Quick Sync Video | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | 792 MHz | pas de données |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et EPYC 9654.
| Nombre maximal de moniteurs | 2 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron J1800 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 4 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron J1800 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 1 Novembre 2013 | 10 Novembre 2022 |
| Noyaux | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Processus technologique | 22 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 360 Watt |
Celeron J1800 a 3500% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9654, quant à lui, a un avantage de 9 ans, 4700% de cœurs physiques en plus et 9500% de threads en plus, et un 340% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron J1800 et EPYC 9654. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Celeron J1800 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1800 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
