Celeron J1800 vs N3010

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J1800
2013
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.36
Celeron N3010
2016
2 noyaux / 2 threads, 4 Watt
0.38
+5.6%

Celeron N3010 surpasse Celeron J1800 d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30353012
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Efficacité énergétique3.418.99
Nom de code de l'architectureBay Trail-D (2013)Airmont (2016)
Date de lancement1 Novembre 2013 (11 ans il y a)10 Janvier 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$72$107

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J1800 et Celeron N3010: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1800 et Celeron N3010, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2.41 GHz1.04 GHz
Fréquence maximale2.58 GHz2.24 GHz
Type de buspas de donnéesIDI
Cache de 1er niveau112 Kbpas de données
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Cache de niveau 31 Mb L2 Cache0 Kb
Processus technologique 22 nm14 nm
Température maximale de noyau 105 °C90 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J1800 et Celeron N3010 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1170FCBGA1170
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt4 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1800 et Celeron N3010 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsepas de données-
PAE36 Bitpas de données
GPIOpas de données+
Smart Connectpas de données-
FDI-pas de données
HD Audiopas de données+
RST--

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N3010 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDB++
Secure Bootpas de données+
Secure Keypas de données+
Identity Protection-+
OS Guardpas de données-
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J1800 et Celeron N3010 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d--
VT-x++
VT-ipas de données-
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1800 et Celeron N3010. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3L-1600
Capacité de mémoire permise8 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N3010.

Noyau de vidéo Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Seriespas de données
Capacité de mémoire de vidéopas de données8 Gb
Quick Sync Video++
Clear Videopas de données+
Clear Video HDpas de données+
Fréquence maximale de noyau graphique792 MHz600 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données12
InTru 3D--

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N3010.

Nombre maximal de moniteurs23
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Celeron J1800 et Celeron N3010, y compris leurs versions.

DirectXpas de données+
OpenGLpas de données+

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J1800 et Celeron N3010 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express44
Révision USBpas de données2.0/3.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données5
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J1800 et Celeron N3010 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J1800 0.36
Celeron N3010 0.38
+5.6%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J1800 573
Celeron N3010 605
+5.6%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.36 0.38
Nouveauté 1 Novembre 2013 10 Janvier 2016
Processus technologique 22 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 4 Watt

Celeron N3010 a un score de performance agrégé 5.6% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 57.1% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron J1800 et Celeron N3010. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1800 et Celeron N3010 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J1800
Celeron J1800
Intel Celeron N3010
Celeron N3010

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 534 votes

Évaluez Celeron J1800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 24 votes

Évaluez Celeron N3010 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J1800 ou Celeron N3010, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.