Celeron J1800 vs 847

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron J1800
2013
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.36
+20%
Celeron 847
2011
2 noyaux / 2 threads, 17 Watt
0.30

Celeron J1800 surpasse Celeron 847 d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron J1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances30513114
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Efficacité énergétique3.401.67
Nom de code de l'architectureBay Trail-D (2013)Sandy Bridge (2011−2013)
Date de lancement1 Novembre 2013 (11 ans il y a)19 Juin 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$72$134

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron J1800 et Celeron 847: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron J1800 et Celeron 847, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2.41 GHz1.1 GHz
Fréquence maximale2.58 GHz1.1 GHz
Type de buspas de donnéesDMI 2.0
Vitesse du pneupas de données4 × 5 GT/s
Multiplicateurpas de données11
Cache de 1er niveau112 Kb64K (par noyau)
Cache de niveau 21 Mb256K (par noyau)
Cache de niveau 31 Mb L2 Cache2 Mb (total)
Processus technologique 22 nm32 nm
Taille de cristalpas de données131 mm2
Température maximale de noyau 105 °C100 °C
Nombre de transistorspas de données504 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron J1800 et Celeron 847 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1170FCBGA1023
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt17 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron J1800 et Celeron 847 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accesspas de données+
Demand Based Switchingpas de données-
PAE36 Bitpas de données
FDI-+
Fast Memory Accesspas de données+
RST-pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron J1800 et Celeron 847 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDB++
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron J1800 et Celeron 847 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d--
VT-x++
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron J1800 et Celeron 847. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permise8 Gb16 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoirepas de données21.335 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Celeron 847.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)
Quick Sync Video+-
Fréquence maximale de noyau graphique792 MHz800 MHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron J1800 et Celeron 847.

Nombre maximal de moniteurs22
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVOpas de données+
CRTpas de données+

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron J1800 et Celeron 847 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express416

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron J1800 et Celeron 847 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron J1800 0.36
+20%
Celeron 847 0.30

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron J1800 574
+19.6%
Celeron 847 480

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.36 0.30
Noyau de vidéo 0.77 0.34
Nouveauté 1 Novembre 2013 19 Juin 2011
Processus technologique 22 nm 32 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 17 Watt

Celeron J1800 a un score de performance agrégé 20% plus élevé, un GPU intégré 126.5% plus rapide, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 45.5% processus de lithographie plus avancé, et 70% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron J1800 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 847 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron J1800 et Celeron 847 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron J1800
Celeron J1800
Intel Celeron 847
Celeron 847

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 539 votes

Évaluez Celeron J1800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 389 votes

Évaluez Celeron 847 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron J1800 ou Celeron 847, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.