Celeron G1101 vs EPYC 9654

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Celeron G1101
2010
2 noyaux / 2 threads, 73 Watt
0.71
EPYC 9654
2022
96 noyaux / 192 threads, 360 Watt
78.01
+10887%

EPYC 9654 surpasse Celeron G1101 d'un énorme 10887% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron G1101, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27135
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.971.27
TypeDesktopde serveur
Sériepas de donnéesAMD EPYC
Efficacité énergétique0.8919.76
Nom de code de l'architectureClarkdale (2010−2011)Genoa (2022−2023)
Date de lancement7 Janvier 2010 (14 ans il y a)10 Novembre 2022 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$85$11,805

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de EPYC 9654 est 31% meilleur que celui de Celeron G1101.

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron G1101 et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron G1101 et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux296
Threads2192
Fréquence de base2.26 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale0.27 GHz2.4 GHz
Multiplicateurpas de données24
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)6 Mb
Cache de niveau 2256 Kb (par noyau)96 Mb
Cache de niveau 32 Mb (total)384 Mb (total)
Processus technologique 32 nm5 nm, 6 nm
Taille de cristal81 mm212x 72 mm2
Nombre de transistors382 million78,840 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron G1101 et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketFCLGA1156SP5
Consommation d'énergie (TDP)73 Watt360 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron G1101 et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
vPro-pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Demand Based Switching-pas de données
PAE36 Bitpas de données
FDI+pas de données
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron G1101 et EPYC 9654 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron G1101 et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+
VT-d-pas de données
VT-x+pas de données
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron G1101 et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5-4800
Capacité de mémoire permise16.38 Gb6 TiB
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire17 Gb/s460.8 Gb/s
Support de mémoire ECC+-

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron G1101 et EPYC 9654.

Noyau de vidéo Intel HDpas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron G1101 et EPYC 9654.

Nombre maximal de moniteurs2pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron G1101 et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.05.0
Nombre de lignes PCI-Express1128

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron G1101 et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron G1101 0.71
EPYC 9654 78.01
+10887%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron G1101 1086
EPYC 9654 119388
+10893%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.71 78.01
Nouveauté 7 Janvier 2010 10 Novembre 2022
Noyaux 2 96
Threads 2 192
Processus technologique 32 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 73 Watt 360 Watt

Celeron G1101 a 393.2% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9654, quant à lui, a un score de performance agrégé 10887.3% plus élevé, un avantage de 12 ans, 4700% de cœurs physiques en plus et 9500% de threads en plus, et un 540% processus de lithographie plus avancé.

Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le Celeron G1101 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron G1101 est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron G1101 et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron G1101
Celeron G1101
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3 2 votes

Évaluez Celeron G1101 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 votes

Évaluez EPYC 9654 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron G1101 ou EPYC 9654, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.