Celeron 900 vs M 520
Note de performance globale
Celeron 900 surpasse Celeron M 520 d'un impressionnant 73% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 900, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3137 | 3304 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Celeron M |
| Efficacité énergétique | 0.70 | 0.47 |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Merom (2006−2008) |
| Date de lancement | 1 Janvier 2009 (15 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 900 et Celeron M 520: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 900 et Celeron M 520, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | pas de données | 1 |
| Threads | pas de données | 1 |
| Fréquence de base | 2.2 GHz | 1.6 GHz |
| Fréquence maximale | pas de données | 1.6 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 533 MHz |
| Cache de niveau 3 | 1 Mb L2 Cache | 1 Mb L2 Cache |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Température maximale de noyau | 105 °C | 100 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | pas de données | 0.95V-1.3V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 900 et Celeron M 520 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | PGA478 | PPGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 900 et Celeron M 520 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | pas de données | - |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| Parité du FSB | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Celeron 900 et Celeron M 520 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 900 et Celeron M 520 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-x | - | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 900 et Celeron M 520 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.26 | 0.15 |
| Processus technologique | 45 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Celeron 900 a un score de performance agrégé 73.3% plus élevé, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Celeron M 520, quant à lui, a 16.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Celeron 900 est notre choix recommandé car il bat le Celeron M 520 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 900 et Celeron M 520 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
