Celeron 3765U vs EPYC 9654
Note de performance globale
EPYC 9654 surpasse Celeron 3765U d'un énorme 9238% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 3765U, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2546 | 5 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Nom de code de l'architecture | Broadwell (2015−2019) | Genoa |
| Date de lancement | 1 Juin 2015 (9 ans il y a) | 10 Novembre 2022 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $107 | $11,805 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron 3765U et EPYC 9654: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 3765U et EPYC 9654, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 1.9 GHz | 2.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 6 Mb |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 96 Mb |
| Cache de niveau 3 | 2 Mb | 384 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Taille de cristal | 82 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Température maximale de noyau | 105 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1300 Million | 78,840 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | Non | Non |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron 3765U et EPYC 9654 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 |
| Socket | BGA | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Celeron 3765U et EPYC 9654 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Celeron 3765U et EPYC 9654 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 3765U et EPYC 9654. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 6 TiB |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 460.8 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 3765U et EPYC 9654.
| Noyau de vidéo | Intel HD Graphics (Broadwell) | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés Celeron 3765U et EPYC 9654 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron 3765U et EPYC 9654 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.81 | 75.64 |
| Nouveauté | 1 Juin 2015 | 10 Novembre 2022 |
| Noyaux | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
Celeron 3765U a 2300% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9654, quant à lui, a un score de performance agrégé 9238.3% plus élevé, un avantage de 7 ans, 4700% de cœurs physiques en plus et 9500% de threads en plus, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le EPYC 9654 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 3765U dans les tests de performance.
Il faut savoir que Celeron 3765U est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 9654 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 3765U et EPYC 9654 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
