Celeron 1000M vs B710

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2729non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieIntel CeleronIntel Celeron
Efficacité énergétique1.83pas de données
Nom de code de l'architectureIvy Bridge (2012−2013)Sandy Bridge (2011−2013)
Date de lancement20 Janvier 2013 (11 ans il y a)19 Juin 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$86$70

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron 1000M et Celeron B710: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 1000M et Celeron B710, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux21
Threads21
Fréquence de base1.8 GHz1.6 GHz
Fréquence maximale1.8 GHz1.6 GHz
Type de buspas de donnéesDMI 2.0
Vitesse du pneu5 GT/s4 × 5 GT/s
Multiplicateurpas de données16
Cache de 1er niveau64K (par noyau)64K (par noyau)
Cache de niveau 2256K (par noyau)256K (par noyau)
Cache de niveau 32 Mb (total)1.5 Mb (total)
Processus technologique 22 nm32 nm
Taille de cristal118 mm2131 mm2
Température maximale de noyau 105 °C100 °C
Température maximale du boîtier (TCase)105 °Cpas de données
Nombre de transistors1,400 million504 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 1000M et Celeron B710 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFCPGA988PGA988,PPGA988
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 1000M et Celeron B710 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-pas de données
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
Demand Based Switching--
FDI++
Fast Memory Access++

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 1000M et Celeron B710 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT--
EDB++
Anti-Theft--

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 1000M et Celeron B710 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d--
VT-x++
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 1000M et Celeron B710. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3
Capacité de mémoire permise32 Gb16 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire25.6 Gb/s21.335 Gb/s

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Celeron B710.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors
Clear Video HD--
Fréquence maximale de noyau graphique1 GHz1 GHz
InTru 3D--

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Celeron B710.

Nombre maximal de moniteurs32
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO++
CRT++

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron 1000M et Celeron B710 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.02.0
Nombre de lignes PCI-Express1616

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron 1000M et Celeron B710 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron 1000M 1069
+908%
Celeron B710 106

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Celeron 1000M 2480
+20.9%
Celeron B710 2051

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Celeron 1000M 1923
+122%
Celeron B710 868

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Celeron 1000M 41.63
+112%
Celeron B710 88.4

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Celeron 1000M 1
+135%
Celeron B710 1

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Celeron 1000M 0.2
+167%
Celeron B710 0.1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Celeron 1000M 8
+141%
Celeron B710 4

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Celeron 1000M 47
+133%
Celeron B710 20

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Celeron 1000M 1285
+104%
Celeron B710 631

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 20 Janvier 2013 19 Juin 2011
Noyaux 2 1
Threads 2 1
Processus technologique 22 nm 32 nm

Celeron 1000M a un avantage d'âge de 1 an, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 45.5% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron 1000M et Celeron B710. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 1000M et Celeron B710 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Celeron B710
Celeron B710

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.8 166 votes

Évaluez Celeron 1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 84 votes

Évaluez Celeron B710 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 1000M ou Celeron B710, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.