Celeron 1000M vs Athlon 64 X2 5000+

Note de performance globale

Celeron 1000M
2013
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.69
+38%
Athlon 64 X2 5000+
2006
2 noyaux / 2 threads, 89 Watt
0.50

Celeron 1000M surpasse Athlon 64 X2 5000+ d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron 1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27292880
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieIntel Celeronpas de données
Efficacité énergétique1.830.52
Nom de code de l'architectureIvy Bridge (2012−2013)Windsor (2006−2007)
Date de lancement20 Janvier 2013 (11 ans il y a)Mai 2006 (18 ans il y a)
Prix au moment du lancement$86pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base1.8 GHzpas de données
Fréquence maximale1.8 GHz2.6 GHz
Vitesse du pneu5 GT/spas de données
Cache de 1er niveau64K (par noyau)256 Kb
Cache de niveau 2256K (par noyau)512 Kb
Cache de niveau 32 Mb (total)0 Kb
Processus technologique 22 nm90 nm
Taille de cristal118 mm2220 mm2
Température maximale de noyau 105 °Cpas de données
Température maximale du boîtier (TCase)105 °Cpas de données
Nombre de transistors1,400 million154 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCPGA988AM2
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt89 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2pas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
My WiFi-pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+pas de données
Demand Based Switching-pas de données
FDI+pas de données
Fast Memory Access+pas de données

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+ qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données
Anti-Theft-pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-pas de données
VT-x+pas de données
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données
Capacité de mémoire permise32 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire25.6 Gb/spas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+.

Noyau de vidéo Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processorspas de données
Fréquence maximale de noyau graphique1 GHzpas de données

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+.

Nombre maximal de moniteurs3pas de données
eDP+pas de données
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+pas de données
CRT+pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+ et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express16pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Celeron 1000M 0.69
+38%
Athlon 64 X2 5000+ 0.50

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron 1000M 1069
+35.8%
Athlon 64 X2 5000+ 787

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Celeron 1000M 296
+51.8%
Athlon 64 X2 5000+ 195

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Celeron 1000M 509
+51.9%
Athlon 64 X2 5000+ 335

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.69 0.50
Processus technologique 22 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 89 Watt

Celeron 1000M a un score de performance agrégé 38% plus élevé, un 309.1% processus de lithographie plus avancé, et 154.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Celeron 1000M est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 X2 5000+ dans les tests de performance.

Il faut savoir que Celeron 1000M est destiné aux ordinateurs portables et Athlon 64 X2 5000+ est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron 1000M et Athlon 64 X2 5000+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD Athlon 64 X2 5000+
Athlon 64 X2 5000+

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.9 165 votes

Évaluez Celeron 1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 179 votes

Évaluez Athlon 64 X2 5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron 1000M ou Athlon 64 X2 5000+, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.