C-70 vs EPYC 7642
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de C-70, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 88 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.39 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | de serveur |
| Série | AMD C-Series | AMD EPYC |
| Nom de code de l'architecture | Ontario (2011−2012) | Zen 2 (2017−2020) |
| Date de lancement | 1 Septembre 2012 (12 ans il y a) | 7 Août 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $4,775 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs C-70 et EPYC 7642: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances C-70 et EPYC 7642, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 48 |
| Threads | 2 | 96 |
| Fréquence de base | 1 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 1.33 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 23 |
| Cache de 1er niveau | 64K (par noyau) | 3 Mb |
| Cache de niveau 2 | 512K (par noyau) | 24 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | 75 mm2 | 192 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de C-70 et EPYC 7642 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | TR4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 9 Watt | 225 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques C-70 et EPYC 7642 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) | pas de données |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées C-70 et EPYC 7642 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par C-70 et EPYC 7642. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 Single-channel | DDR4 Eight-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 8 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 204.763 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans C-70 et EPYC 7642.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon HD 6290 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des C-70 et EPYC 7642 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 1 Septembre 2012 | 7 Août 2019 |
| Noyaux | 2 | 48 |
| Threads | 2 | 96 |
| Processus technologique | 40 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 9 Watt | 225 Watt |
C-70 a 2400% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7642, quant à lui, a un avantage de 6 ans, 2300% de cœurs physiques en plus et 4700% de threads en plus, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre C-70 et EPYC 7642. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que C-70 est destiné aux ordinateurs portables et EPYC 7642 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre C-70 et EPYC 7642 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
