Athlon II X3 400e vs EPYC 9535

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X3 400e, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2579non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.03pas de données
TypeDesktopde serveur
Efficacité énergétique1.75pas de données
Nom de code de l'architectureRana (2009−2011)Turin (2024)
Date de lancement20 Octobre 2009 (15 ans il y a)10 Octobre 2024 (il y a moins d'un an)
Prix au moment du lancement$107$8,992

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon II X3 400e et EPYC 9535: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X3 400e et EPYC 9535, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux364
Threads3128
Fréquence de base2.2 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale2.2 GHz4.3 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)80 Kb (par noyau)
Cache de niveau 2512 Kb (par noyau)1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb256 Mb (total)
Processus technologique 45 nm4 nm
Taille de cristal169 mm28x 70.6 mm2
Nombre de transistors300 million66,520 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11-pas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon II X3 400e et EPYC 9535 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration12
SocketAM3SP5
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt300 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon II X3 400e et EPYC 9535 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2pas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Athlon II X3 400e et EPYC 9535 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V-+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X3 400e et EPYC 9535. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR5

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II X3 400e et EPYC 9535.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)N/A

Périphériques

Les périphériques supportés Athlon II X3 400e et EPYC 9535 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.05.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données128

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 20 Octobre 2009 10 Octobre 2024
Noyaux 3 64
Threads 3 128
Processus technologique 45 nm 4 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 300 Watt

Athlon II X3 400e a 566.7% de consommation d'énergie en moins.

EPYC 9535, quant à lui, a un avantage de 14 ans, 2033.3% de cœurs physiques en plus et 4166.7% de threads en plus, et un 1025% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon II X3 400e et EPYC 9535. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.

Il faut savoir que Athlon II X3 400e est destiné aux ordinateurs de bureau et EPYC 9535 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II X3 400e et EPYC 9535 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon II X3 400e
Athlon II X3 400e
AMD EPYC 9535
EPYC 9535

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.5 17 votes

Évaluez Athlon II X3 400e sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ce processeur n'a pas encore d'avis d'utilisateurs.

Évaluez EPYC 9535 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon II X3 400e ou EPYC 9535, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.