Athlon II X2 245 vs Celeron 1000M
Note de performance globale
Athlon II X2 245 surpasse Celeron 1000M d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X2 245, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2703 | 2731 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.89 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 1.02 | 1.81 |
| Nom de code de l'architecture | Regor (2009−2013) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Date de lancement | 23 Juillet 2009 (15 ans il y a) | 20 Janvier 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $35 | $86 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X2 245 et Celeron 1000M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X2 245 et Celeron 1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 2.9 GHz | 1.8 GHz |
| Fréquence maximale | 2.9 GHz | 1.8 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 5 GT/s |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2 Mb | 256K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 2 Mb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 117 mm2 | 118 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | 410 million | 1,400 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X2 245 et Celeron 1000M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | FCPGA988 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II X2 245 et Celeron 1000M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| My WiFi | pas de données | - |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | pas de données | + |
| Demand Based Switching | pas de données | - |
| FDI | pas de données | + |
| Fast Memory Access | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon II X2 245 et Celeron 1000M qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II X2 245 et Celeron 1000M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X2 245 et Celeron 1000M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 32 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 25.6 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II X2 245 et Celeron 1000M.
| Noyau de vidéo | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 1 GHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Athlon II X2 245 et Celeron 1000M.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 3 |
| eDP | pas de données | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | pas de données | + |
| CRT | pas de données | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X2 245 et Celeron 1000M et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X2 245 et Celeron 1000M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.70 | 0.67 |
| Nouveauté | 23 Juillet 2009 | 20 Janvier 2013 |
| Processus technologique | 45 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Athlon II X2 245 a un score de performance agrégé 4.5% plus élevé.
Celeron 1000M, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 104.5% processus de lithographie plus avancé, et 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon II X2 245 et Celeron 1000M. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que Athlon II X2 245 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron 1000M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II X2 245 et Celeron 1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
