Athlon II M320 vs Celeron Dual-Core T3300

Note de performance globale

Athlon II M320
2009
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.47
+17.5%
Celeron Dual-Core T3300
2010
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.40

Athlon II M320 surpasse Celeron Dual-Core T3300 d'un 18% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II M320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29072991
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Athlon IIIntel Celeron Dual-Core
Efficacité énergétique1.271.08
Nom de code de l'architectureCaspian (2009)Penryn (2008−2011)
Date de lancement10 Septembre 2009 (15 ans il y a)1 Février 2010 (14 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence maximale2.1 GHz2 GHz
Vitesse du pneu3200 MHz800 MHz
Cache de 1er niveau128 Kb128 Kb
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Processus technologique 45 nm45 nm
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketSocket S1 (S1g3)Socket P 478
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationpas de données
PowerNow+-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDBpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR2pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Athlon II M320 0.47
+17.5%
Celeron Dual-Core T3300 0.40

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Athlon II M320 749
+18.3%
Celeron Dual-Core T3300 633

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.47 0.40
Nouveauté 10 Septembre 2009 1 Février 2010

Athlon II M320 a un score de performance agrégé 17.5% plus élevé.

Celeron Dual-Core T3300, quant à lui, a un avantage d'âge de 4 mois.

Le Athlon II M320 est notre choix recommandé car il bat le Celeron Dual-Core T3300 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II M320 et Celeron Dual-Core T3300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon II M320
Athlon II M320
Intel Celeron Dual-Core T3300
Celeron Dual-Core T3300

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 32 votes

Évaluez Athlon II M320 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 48 votes

Évaluez Celeron Dual-Core T3300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon II M320 ou Celeron Dual-Core T3300, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.