Athlon II M300 vs Celeron J1750

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Athlon II M300
2009
2 noyaux / 2 threads, 35 Watt
0.42
+23.5%
Celeron J1750
2013
2 noyaux / 2 threads, 10 Watt
0.34

Athlon II M300 surpasse Celeron J1750 d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II M300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29853076
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Athlon IIIntel Celeron
Efficacité énergétique1.143.22
Nom de code de l'architectureCaspian (2009)Bay Trail-D (2013)
Date de lancement10 Septembre 2009 (15 ans il y a)1 Septembre 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$72

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon II M300 et Celeron J1750: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II M300 et Celeron J1750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de basepas de données2.41 GHz
Fréquence maximale2 GHz2.41 GHz
Vitesse du pneu3200 MHzpas de données
Cache de 1er niveau128 Kb112 Kb
Cache de niveau 21 Mb1 Mb
Cache de niveau 3pas de données1 Mb L2 Cache
Processus technologique 45 nm22 nm
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon II M300 et Celeron J1750 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketSocket S1 (S1g3)FCBGA1170
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt10 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon II M300 et Celeron J1750 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationpas de données
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
PAEpas de données36 Bit
FDIpas de données-
RSTpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Athlon II M300 et Celeron J1750 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDBpas de données+
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Athlon II M300 et Celeron J1750 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-dpas de données-
VT-xpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II M300 et Celeron J1750. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR2DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II M300 et Celeron J1750.

Noyau de vidéo pas de donnéesIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données750 MHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Athlon II M300 et Celeron J1750.

Nombre maximal de moniteurspas de données2

Périphériques

Les périphériques supportés Athlon II M300 et Celeron J1750 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données4

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Athlon II M300 et Celeron J1750 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Athlon II M300 0.42
+23.5%
Celeron J1750 0.34

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Athlon II M300 670
+24.5%
Celeron J1750 538

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.42 0.34
Nouveauté 10 Septembre 2009 1 Septembre 2013
Processus technologique 45 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 10 Watt

Athlon II M300 a un score de performance agrégé 23.5% plus élevé.

Celeron J1750, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 104.5% processus de lithographie plus avancé, et 250% de consommation d'énergie en moins.

Le Athlon II M300 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J1750 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II M300 et Celeron J1750 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon II M300
Athlon II M300
Intel Celeron J1750
Celeron J1750

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.6 60 votes

Évaluez Athlon II M300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 4 votes

Évaluez Celeron J1750 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon II M300 ou Celeron J1750, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.