Athlon 300U vs Ryzen 7 7840HS
Note de performance globale
Ryzen 7 7840HS surpasse Athlon 300U d'un énorme 647% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 300U, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1754 | 329 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Athlon | pas de données |
| Efficacité énergétique | 15.38 | 49.21 |
| Nom de code de l'architecture | Raven Ridge 2 (2019) | Phoenix-HS (Zen 4) (2023) |
| Date de lancement | 6 Janvier 2019 (5 ans il y a) | Janvier 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 4 | 16 |
| Fréquence de base | 2.4 GHz | 3.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.3 GHz | 5.1 GHz |
| Type de bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Multiplicateur | 24 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 192 Kb | 64K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 4 Mb (total) | 16 Mb (total) |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Taille de cristal | 209.78 mm2 | 178 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 100 °C |
| Nombre de transistors | 4940 Million | 25,000 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FP5 | FP8 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
| Capacité de mémoire permise | 64 Gb | pas de données |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 38.397 Gb/s | pas de données |
| Support de mémoire ECC | + | - |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon RX Vega 3 | AMD Radeon 780M |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 12 | 20 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
TrueCrypt AES
TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.
x264 encoding pass 1
Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Geekbench 5.5 Single-Core
WebXPRT 3
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.53 | 18.89 |
| Noyau de vidéo | 2.98 | 18.29 |
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 4 | 16 |
| Processus technologique | 14 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Athlon 300U a 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen 7 7840HS, quant à lui, a un score de performance agrégé 646.6% plus élevé, un GPU intégré 513.8% plus rapide, 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le Ryzen 7 7840HS est notre choix recommandé car il bat le Athlon 300U dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 300U et Ryzen 7 7840HS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
