A9-9425 vs Celeron N3060

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2026non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Efficacité énergétique10.88pas de données
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Braswell (2015−2016)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)15 Janvier 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$107

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Celeron N3060: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Celeron N3060, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base3.1 GHz1.6 GHz
Fréquence maximale3.7 GHz2.48 GHz
Type de buspas de donnéesIDI
Cache de 1er niveau128K (par noyau)pas de données
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)1 Mb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 28 nm14 nm
Taille de cristal124.5 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Celeron N3060 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11 (Uniprocessor)
SocketFT4FCBGA1170
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt6 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Celeron N3060 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDpas de données
AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données+
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsepas de données-
GPIOpas de données+
Smart Connectpas de données-
HD Audiopas de données+
RSTpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans A9-9425 et Celeron N3060 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+
Secure Bootpas de données+
Secure Keypas de données+
Identity Protection-+
OS Guardpas de données-
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et Celeron N3060 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-dpas de données-
VT-xpas de données+
VT-ipas de données-
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Celeron N3060. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4DDR3
Capacité de mémoire permisepas de données8 Gb
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron N3060.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel HD Graphics 400 (Braswell)
Capacité de mémoire de vidéopas de données8 Gb
Quick Sync Video-+
Clear Videopas de données+
Clear Video HDpas de données+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données600 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données12

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron N3060.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A9-9425 et Celeron N3060, y compris leurs versions.

DirectXpas de données+
OpenGLpas de données+

Périphériques

Les périphériques supportés A9-9425 et Celeron N3060 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données2.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données4
Révision USBpas de données2.0/3.0
Nombre total de ports SATApas de données2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données5
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Celeron N3060 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A9-9425 1513
+129%
Celeron N3060 662

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A9-9425 2686
+112%
Celeron N3060 1267

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A9-9425 4338
+81%
Celeron N3060 2397

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A9-9425 25.83
+67%
Celeron N3060 43.13

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A9-9425 2
+80.7%
Celeron N3060 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

A9-9425 125
+72.4%
Celeron N3060 73

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

A9-9425 76
+100%
Celeron N3060 38

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A9-9425 0.9
+105%
Celeron N3060 0.44

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A9-9425 1
+111%
Celeron N3060 0.5

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

A9-9425 10
+78%
Celeron N3060 5

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

A9-9425 51
+77.8%
Celeron N3060 28

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
+94.6%
Celeron N3060 1708

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
+123%
Celeron N3060 913

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 31 Mai 2016 15 Janvier 2016
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 6 Watt

A9-9425 a un avantage d'âge de 4 mois.

Celeron N3060, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A9-9425 et Celeron N3060. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Celeron N3060 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron N3060
Celeron N3060

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1523 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 784 votes

Évaluez Celeron N3060 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou Celeron N3060, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.