A9-9425 vs Athlon 64 X2 5000+

Note de performance globale

A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
1.76
+252%
Athlon 64 X2 5000+
2006
2 noyaux / 2 threads, 89 Watt
0.50

A9-9425 surpasse Athlon 64 X2 5000+ d'un énorme 252% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20282879
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieAMD Bristol Ridgepas de données
Efficacité énergétique10.900.52
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Windsor (2006−2007)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)Mai 2006 (18 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base3.1 GHzpas de données
Fréquence maximale3.7 GHz2.6 GHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)256 Kb
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)512 Kb
Cache de niveau 3pas de données0 Kb
Processus technologique 28 nm90 nm
Taille de cristal124.5 mm2220 mm2
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million154 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFT4AM2
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt89 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+ prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDpas de données
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+.

Noyau de vidéo AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A9-9425 1.76
+252%
Athlon 64 X2 5000+ 0.50

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A9-9425 1513
+92.2%
Athlon 64 X2 5000+ 787

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A9-9425 320
+64.1%
Athlon 64 X2 5000+ 195

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A9-9425 482
+43.9%
Athlon 64 X2 5000+ 335

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.76 0.50
Processus technologique 28 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 89 Watt

A9-9425 a un score de performance agrégé 252% plus élevé, un 221.4% processus de lithographie plus avancé, et 493.3% de consommation d'énergie en moins.

Le A9-9425 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 X2 5000+ dans les tests de performance.

Il faut savoir que A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables et Athlon 64 X2 5000+ est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Athlon 64 X2 5000+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD Athlon 64 X2 5000+
Athlon 64 X2 5000+

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1533 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 179 votes

Évaluez Athlon 64 X2 5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou Athlon 64 X2 5000+, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.