A8-3850 vs Celeron N6211
Note de performance globale
A8-3850 surpasse Celeron N6211 d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A8-3850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2157 | 2212 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.33 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | A-Series (Desktop) | Elkhart Lake |
| Efficacité énergétique | 1.41 | 20.52 |
| Nom de code de l'architecture | Llano (2011−2012) | Elkhart Lake (2022) |
| Date de lancement | 30 Juin 2011 (13 ans il y a) | 17 Juillet 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $54 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A8-3850 et Celeron N6211: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A8-3850 et Celeron N6211, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.9 GHz | 1.2 GHz |
| Fréquence maximale | 2.9 GHz | 3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 1.5 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 10 nm |
| Taille de cristal | 228 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 70 °C |
| Nombre de transistors | 1,178 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A8-3850 et Celeron N6211 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | FM1 | BGA1493 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 6.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A8-3850 et Celeron N6211 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A8-3850 et Celeron N6211 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A8-3850 et Celeron N6211. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A8-3850 et Celeron N6211.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 6550D | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A8-3850 et Celeron N6211 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.49 | 1.41 |
| Noyau de vidéo | 1.04 | 1.39 |
| Nouveauté | 30 Juin 2011 | 17 Juillet 2022 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 32 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 6 Watt |
A8-3850 a un score de performance agrégé 5.7% plus élevé, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Celeron N6211, quant à lui, a un GPU intégré 33.7% plus rapide, un avantage de 11 ans, un 220% processus de lithographie plus avancé, et 1566.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A8-3850 et Celeron N6211. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A8-3850 et Celeron N6211 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
