A8-3850 vs Celeron N6211
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A8-3850 die Celeron N6211 um einen kleinen 6%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A8-3850 und Celeron N6211 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2142 | 2197 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.33 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | A-Series (Desktop) | Elkhart Lake |
| Leistungseffizienz | 1.41 | 20.58 |
| Architektur-Codename | Llano (2011−2012) | Elkhart Lake (2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Juni 2011 (13 Jahre vor) | 17 Juli 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $54 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A8-3850 und Celeron N6211: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A8-3850 und Celeron N6211, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.9 GHz | 1.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.9 GHz | 3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1.5 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 228 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 70 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A8-3850 und Celeron N6211 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FM1 | BGA1493 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 6.5 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A8-3850 und Celeron N6211 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A8-3850 und Celeron N6211 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A8-3850 und Celeron N6211 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A8-3850 und Celeron N6211 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon HD 6550D | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A8-3850 und Celeron N6211. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.52 | 1.44 |
| Integrierte Graphiken | 1.04 | 1.39 |
| Neuheit | 30 Juni 2011 | 17 Juli 2022 |
| Kerne | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 6 Watt |
A8-3850 hat eine um 5.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron N6211 hingegen hat 33.7% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1566.7% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen A8-3850 und Celeron N6211 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A8-3850 und Celeron N6211 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
