A6-7310 vs Celeron G4950
Note de performance globale
Celeron G4950 surpasse A6-7310 d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A6-7310, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2048 | 2041 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.37 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 6.40 | 3.00 |
| Nom de code de l'architecture | Carrizo-L (2015) | Coffee Lake (2017−2019) |
| Date de lancement | 7 Mai 2015 (9 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $52 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A6-7310 et Celeron G4950: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A6-7310 et Celeron G4950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 3.3 GHz |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 3.3 GHz |
| Type de bus | pas de données | DMI 3.0 |
| Vitesse du pneu | pas de données | 4 × 8 GT/s |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 128 Kb |
| Cache de niveau 2 | 2048 Kb | 512 Kb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 2 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 126 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | 100 °C |
| Nombre de transistors | 930 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A6-7310 et Celeron G4950 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FP4 | FCLGA1151 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 12-25 Watt | 54 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A6-7310 et Celeron G4950 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VT | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans A6-7310 et Celeron G4950 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | pas de données | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A6-7310 et Celeron G4950 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A6-7310 et Celeron G4950. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3L-1866 | DDR4-2400 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 64 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 1 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 38.397 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A6-7310 et Celeron G4950.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon R4 Graphics | Intel UHD Graphics 610 |
| Capacité de mémoire de vidéo | pas de données | 64 Gb |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | pas de données | + |
| Clear Video HD | pas de données | + |
| Enduro | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 1.05 GHz |
| InTru 3D | pas de données | + |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A6-7310 et Celeron G4950.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 3 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Qualité de l'image graphique
La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans A6-7310 et Celeron G4950, y compris via différentes interfaces.
| Support de la résolution 4K | pas de données | + |
| Résolution maximale via HDMI 1.4 | pas de données | 4096x2304@24Hz |
| Résolution maximale via eDP | pas de données | 4096x2304@60Hz |
| Résolution maximale via DisplayPort | pas de données | 4096x2304@60Hz |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A6-7310 et Celeron G4950, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| Vulkan | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés A6-7310 et Celeron G4950 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A6-7310 et Celeron G4950 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.69 | 1.71 |
| Nouveauté | 7 Mai 2015 | 23 Avril 2019 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 12 Watt | 54 Watt |
A6-7310 a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 350% de consommation d'énergie en moins.
Celeron G4950, quant à lui, a un score de performance agrégé 1.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A6-7310 et Celeron G4950. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que A6-7310 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron G4950 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A6-7310 et Celeron G4950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
