A4-3300 vs Athlon 64 X2 6000+

Note de performance globale

A4-3300
2011
2 noyaux / 2 threads, 65 Watt
0.60
+1.7%
Athlon 64 X2 6000+
2007
2 noyaux / 2 threads, 125 Watt
0.59

A4-3300 surpasse Athlon 64 X2 6000+ d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A4-3300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances27962800
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique0.870.44
Nom de code de l'architectureLlano (2011−2012)Windsor (2006−2007)
Date de lancement7 Septembre 2011 (13 ans il y a)Août 2007 (17 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux22
Threads22
Fréquence de base2.5 GHzpas de données
Fréquence maximale2.5 GHz3.1 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)256 Kb
Cache de niveau 2512 Kb (par noyau)512K
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 32 nm90 nm
Taille de cristal228 mm2220 mm2
Nombre de transistors1,178 million227 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFM1AM2
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt125 Watt

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+ qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+.

Noyau de vidéo Radeon HD 6410Dpas de données

Périphériques

Les périphériques supportés A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+ et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A4-3300 0.60
+1.7%
Athlon 64 X2 6000+ 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A4-3300 942
+1.3%
Athlon 64 X2 6000+ 930

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A4-3300 235
Athlon 64 X2 6000+ 241
+2.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A4-3300 423
+1%
Athlon 64 X2 6000+ 419

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.60 0.59
Processus technologique 32 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 125 Watt

A4-3300 a un score de performance agrégé 1.7% plus élevé, un 181.3% processus de lithographie plus avancé, et 92.3% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A4-3300 et Athlon 64 X2 6000+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A4-3300
A4-3300
AMD Athlon 64 X2 6000+
Athlon 64 X2 6000+

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3 116 votes

Évaluez A4-3300 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 313 votes

Évaluez Athlon 64 X2 6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A4-3300 ou Athlon 64 X2 6000+, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.