A10-7890K vs Athlon X4 870K
Note de performance globale
A10-7890K surpasse Athlon X4 870K d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-7890K, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1828 | 1849 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.32 | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 2.21 | 2.13 |
| Nom de code de l'architecture | Godaveri (2014−2016) | Godaveri (2014−2016) |
| Date de lancement | 11 Janvier 2016 (8 ans il y a) | Décembre 2015 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $150 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A10-7890K et Athlon X4 870K: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-7890K et Athlon X4 870K, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 4 GHz | 3.9 GHz |
| Fréquence maximale | 4.3 GHz | 4.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 256K |
| Cache de niveau 2 | 4096 Kb | 4 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 28 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 245 mm2 |
| Température maximale de noyau | 72 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | 72 °C |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 2,411 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
| Multiplicateur débloqué | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A10-7890K et Athlon X4 870K avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | FM2+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A10-7890K et Athlon X4 870K prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | + |
| AVX | AVX | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| Out-of-band | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| HSA | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A10-7890K et Athlon X4 870K qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-7890K et Athlon X4 870K. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-2133 | DDR3-2133 |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-7890K et Athlon X4 870K.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R7 Graphics | pas de données |
| Nombre de noyaux iGPU | 8 | pas de données |
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | pas de données |
| Enduro | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-7890K et Athlon X4 870K.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-7890K et Athlon X4 870K, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés A10-7890K et Athlon X4 870K et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A10-7890K et Athlon X4 870K de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.23 | 2.15 |
A10-7890K a un score de performance agrégé 3.7% plus élevé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A10-7890K et Athlon X4 870K. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10-7890K et Athlon X4 870K - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
