Radeon RX 480 vs. Arc A550M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon RX 480 con Arc A550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A550M supera a RX 480 en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 245 | 221 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 15.64 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.32 | 28.28 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Ellesmere | DG2-512 |
| La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (8 años hace) | 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 480 y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 2048 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 182.3 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.834 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | sin datos | 256 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon RX 480 y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 480 y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 77
−3.9%
| 80−85
+3.9%
|
| 1440p | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.97 | sin datos |
| 1440p | 4.24 | sin datos |
| 4K | 6.36 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−5.7%
|
110−120
+5.7%
|
| Metro Exodus | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Battlefield 5 | 48
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−5.7%
|
110−120
+5.7%
|
| Metro Exodus | 78
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−83.1%
|
140−150
+83.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−5.7%
|
110−120
+5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−7.9%
|
130−140
+7.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Metro Exodus | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−105%
|
120−130
+105%
|
| Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Así compiten RX 480 y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 4% más rápido en 1080p
- Arc A550M es 2% más rápido en 1440p
- RX 480 es 3% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 480 es 79% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A550M es 105% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 480 va por delante en 13 pruebas (18%)
- Arc A550M va por delante en 59 pruebas (82%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.35 | 24.50 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 60 Vatio |
Arc A550M tiene un 9.6% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 150% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon RX 480 y Arc A550M.
Tenga en cuenta que Radeon RX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A550M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 480 y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
